Кому выгодна наша смерть

Лично я не хочу быть донором органов, а вы? Увы, в России, вне зависимости от нашего желания, согласия или не согласия – мы все – признаны потенциальными донорами. И это, на мой взгляд, страшно. Сейчас объясню почему. Речь не столько о злоупотреблениях или черном рынке, но фактически, меня, как и вас, лишили права распоряжаться собственным телом. Оно теперь принадлежит неизвестному дяденьке в белом халате. Или государству. И поделать с этим вы ничего не можете.

Допустим, я не хочу быть донором органов. Я не знаю, кому отдадут моё сердце – хороший ли он человек, не пойдет ли он, едва очнувшись от операции менять свою старую жену 40 лет на две новых по 20, любит ли он котиков также как я, и не отберет ли он завтра у старушки её единственную квартиру. Почему не хочу именно я – тянет на отдельный пост, но нам, в общем-то, сейчас, это вообще неважно. Вы, может быть хотите, это нормально. Важно другое.

Презумпция согласия, действующая в нашей стране, означает, что каждый, кто не выразил отказа от донорства органов – автоматически становится донором. Но вот нюанс: теоретически – я могу написать отказ, чтобы использовать свое право «не быть разобранной на органы», но практически – в России нет механизма, который позволил бы мне это право реализовать. Нет единой и доступной всем врачам базы с пометкой «отказ от донорства», по которой они обязаны были бы пробивать человека. Нет закона, заставляющего врачей, вообще выяснять – есть ли отказ? Хоть татуировку делай «я не донор», но, скажут же – простите, мы не заметили, можете подать на нас в суд…

Отличное поле для злоупотреблений смертью, я считаю.
Причем, на сегодняшний день, не просто не нужно ваше согласие.
Всё гораздо хуже.

Закон «О трансплантации органов человека» позволяет вообще не оповещать родственников погибшего пациента о том, что он становится донором органов. К примеру, мать девочки Алины Саблиной узнала о том, что органы её дочери были изъяты – через месяц, после смерти ребенка. Никто не просто не спрашивал её согласия, а органы изъяли – втихую. Тайно. Молча. Можете назвать это как вам удобно, для меня самое подходящее слово - воровство. Сердце близкого кому-то отдали – а вы узнаете об этом случайно. И почку. И что-нибудь еще. Врачи не будут информировать родственников, даже если те днюют и ночуют в больнице – их никто и ничто не обязывает.

Лично я – в шоке от такой постановки вопроса, а вы?
Узнать, что твой близкий человек внезапно скончался – удар.
Выяснить, что его разобрали на органы – двойной удар.
И множество вопросов в стиле «а пытались ли его вообще спасти?».

Но все это – лирика, ИМХО, правовые объяснения и прочее. Можно, конечно, скатиться в обсуждение «черного рынка доноров» или удариться в псевдоморалистические рассуждения «но ведь орган спасет жизнь!», слегка подзабыв, что мать, случайно узнавшая о том, что ее ребенок сначала погиб, а потом его разобрали на органы – в состоянии шока может, к примеру, покончить с собой. Ну, подумаешь, это так «издержки производства ради благой цели спасения», мелочи жизни, в общем.

Но я не об этом хочу поговорить.
Я спросить вас хочу.


Как вы считаете, должны ли врачи (на ваш взгляд) информировать (т.е. предупреждать, сообщать о факте) близких родственников - что часть органов будет изъята и отправлена на пересадку?

- да
1005(82.1%)
- нет
157(12.8%)
- затрудняюсь ответить
62(5.1%)

Вы считаете нормальным, что органы человека без его согласия (при жизни) или согласия ближайших родственников, изымаются для пересадки?

- да
403(33.1%)
- нет
814(66.9%)

Готовы ли вы быть донором органов (после смерти, конечно)?

- да
820(67.5%)
- нет
394(32.5%)




фото newstes.ru
дружить журналами

Избранные записи из этого журнала

Не просто должны, а обязаны

И кстати, я ничего не вижу плохого в использовании органов после смерти. Тебе они уже точно не пригодятся, а кому-то могут спасти жизнь.
Вот не надо нагнетать "ой, нас всех сейчас полуживых разрежут и все вытащат".
Орган - это не кусок говядины, который можно спокойно отрезать и положить в морозилку на неделю и он при этом не потеряет своей годности.
Не все можно пришить кому угодно.
Процитируйте, пожалуйста, где в посте написано: ой, нас всех сейчас полуживых разрежут и все вытащат (с)?
Это бред, не вижу смысла его транслировать. Кто-то уже говорил о черном рынке и чуть ли не трансплантациях в подвале - это тоже безусловный бред.
Да, тут как и с эвтаназией всё не однозначно, точнее - большие возм.для злоупотреблений. Так можно договориться до того, что всей чел.материи можно найти применение, например, в виде удобрения.) Я против вообще и против, чтоб мои органы кто-то юзал.
Спрашивать нужно. После смерти- спросить у родственников. А если уж пересадили не спросясь, не нужно об этом говорить. Нечего лишний раз травмировать людей. Да и неизвестно как кто на это отреагирует. А то в состоянии аффекта еще пару "доноров" "сделает" из числа медперсонала.
Ага, поняла твою позицию. Вот только нюанс - многие узнают через некоторое время и в итоге - идут в суд, ну или к врачам - с тем же желанием, собственно. Только еще и в шоке от такого внезапного узнавания. То есть, то ни то и выходит.
после смерти пожалуйста , не важно хороший это человек и не очень , если это кому то спасет жизнь я тока ЗА

но я считаю , должны и обязаны спрашивать , если я не в состоянии , то должны спросить у ближайших родственников

но учитывая нашу чудо медицину и умение выворачивать ситуэйшин , можно с таким добрым сердцем оказаться жертвой )
Предлагаю для начала всем приличным людям начать игнорировать журнал потрошителя моссудмеда. Он в подобной теме всех обозвал жмотами, зажимающими свои тушки. Сам ты тушка, п..., ..., .... Извините, что-то нематерные слова кончились.
когда ты умер - тебе уже все равно, а кому-то твои органы могут спасти жизнь. я считаю, что использовать можно, но лучше уведомить.
но я бы предпочла кремацию))

Edited at 2016-03-14 11:29 (UTC)
мне нравятся результаты опроса. многие готовы быть донорами. но и большинство хочет - чтобы информировали, чтобы получали согласие. т.е. цивилизованная система Англии, США и большинства стран "презумпция несогласия" - когда требует официальное "да" для изъятия органа - отлично прижилась бы у нас.

Я вижу в такой постановке вопроса дыру в законе. Позволяющую злоупотребления - а именно выдирание органов из еще живого, которого могли бы спасти. Деньги-то за органы немалые!
А значит это очень плохой вариант.
Хороший вариант - категорическое нельзя изымать органы без согласия.
Учитесь, блин, печатать их на 3д принтере!

Ну ты совсем плохо думаешь о наших врачах :) Я, все же, предпочла предположить, что так откровенно никто не действует о ряду причин. В конце-концов, схема донорства и совместимости довольно сложная, но, говорят (я не знаю) и тут можно подыграть в нужную донору сторону.
а вот я не очень в курсе, ведь при таком раскладе, как я полагаю никаких финансовых компенсаций родственники донора не получают, но рецепиент орган всё равно покупает?

или всё бесплатно вдруг стало?

медицина превратилась в мясную лавку... хотя чего еще от этого государства ждать...
привет. нет. у нас, насколько я знаю, есть условно-бесплатная трансплантология. с очередью, как полагается. но лично я сильно сомневаюсь, что органы получают те, кому нужнее, а не те, кто купил место выше в списке. а компенсаций да, родственники не получают.
Ох Слава богу что мои органы вряд ли кому то понадобятся!!

А то все орали орали "не пей не кури". И кто теперь прав??

Сорри за сарказм в такой ужасной теме, она меня просто вообще не трогает...
После смерти будет всё равно, где там твои органы. А сердце - это всего лишь мышца. Ни к чему приписывать мышце мистические свойства.
Не знаю, в какой религии оговорено, что без почки человек не попадет в рай. Хотя я не знаток.
Если человек с моей почкой уйдет от 40-летней жены к 20-летней - мне параллельно. Уж точно смерти ему за это я не желаю.
Если ты умер - тебя закопали и забыли. Спасти кому-то жизнь после собственной смерти - последняя возможность сделать важное и доброе дело.
Естественно, нужна легальная и техническая поддержка процедуры прижизненного отказа от донорства.

Но по умолчанию, если человек не оговорил иного - посмертное донорство органов должно быть автоматическим. Иначе, благодаря лени людской, мало кто позаботится дать своё согласие.
Согласие берется с родственников на месте. Также оно может быть записано в донорской карте. Проблема в том, что если человек говорил/писал/заверял отказ - то об этом спокойно и успешно узнают только после пересадки.
Если бы органы пересаживали нуждающимся бесплатно - это одно. Но ведь пересаживают за огромные деньги и, получаются, наживаются на смерти людей. В таком случае половину денег надо отдавать родственникам, это было бы справедливо.
Но в принципе я - против такого Закона "мертвого согласия". Человек должен иметь право распоряжаться своими органами и после смерти. А то мы становится похожими на каких-то безоговорочных доноров органов еще при жизни...
У нас же вроде демократия... но именно этот Закон демократию опровергает, мнение людей никто не спрашивает...
Как показывает практика, истребуемое согласие не уменьшает количество пересадок. Более того, есть мягкая и жесткая презумпция согласия - в первом случае врач обязан установить что отказа не было, во втором - как у нас - пересаживай что хочу, плевать на твой отказ, я его не вижу. И да, не все стремятся спасать человечество. Имеют право.
Нужно обязательно информировать, хотя бы по этическим соображениям.
Но лично мне безразлично, что будет с моими органами после смерти.