Её сучный характер

У меня тут интервью брали для журнала, решив, что я отличная колумнистка и чуть ли не Кэрри Брэдшоу, и вдруг спросили – «А что такое любовь?». «Хуй знает» - чуть не ляпнула я. Нормально, да? Пришлось сосредоточиться и вспомнить заветную формулу, которую я как – то раз прочувствовала на себе: «Любовь – это когда на предложение «выходи за меня замуж» в голове не появляется мысль - «жизнь закончилась», а становится ужасно любопытно – какие из нас получатся старички?…».

Больше я о любви ничего не знаю, правда. В этой жизни я насмотрелась на такие безумные и совершенно сюрреалистичные отношения и любови… О, давайте я вам потрясающее «про это» расскажу. Из последнего. Жизненное.


Если бы я сказала приятелю, что в финале он будет жить с истеричной, не ставящей его ни во что, бездельницей, он бы покрутил у виска, назвал бы меня сумасшедшей фантазёркой, а то и вовсе бы позвонил по известному номеру «03». Сейчас, спустя примерно лет десять, он бы горько вздохнул, чокнулся со мной своим виски и помолчал бы.

За ушедшие десять лет Виталик умудрился превратиться в мини-олигарха. Во всяком случае, все положенные прибамбасы в виде хором на Рублёвке, виллы в Испании, яхточки в Турции, квартирки в Нью-Йорке и парка машин – у него есть. Про остальное говорить не будем, думаю, уровень нам и так понятен, а в карман, да на счета в банке я к нему не заглядывала.

А ещё у Виталика есть жена. Познакомились они, когда товарищ был только – только на взлёте, хотя перспективы уже тогда были всем очевидны. Она – хорошенькая, но не модельная вовсе, миниатюрная женщина ростом 1,60 в прыжке. Выглядит, конечно, шикарно, все новинки косметологии, пластической хирургии, маникюрш – бутиков, да и просто – хорошей безоблачной жизни у неё в круглосуточном доступе. При этом ни дня в их совместной жизни она не работала. И можно было бы за них, в целом, порадоваться, если бы не её сучный характер.

«Да если бы не я рядом, ты бы ничего в этой жизни не добился!» - визжит она, пока Виталик, приехав с работы, готовит любимой ужин (он мечтал быть поваром, да). «Ты хочешь ребёнка? Найди себе какую-нибудь шалаву, пусть залетит и радуйся. А я свою фигуру портить не собираюсь!» - отвечает она, на его желание уже завести ребёнка, пока не поздно. Или вот на совместной встрече брякнуть что-нибудь вроде – «Ты, что дурак совсем? Ты что говоришь? Да ты ничего в этом не понимаешь!» - для неё обычное дело. Лично мне хочется закопать её поглубже и больше никогда не видеть – не слышать, минуты через три после встречи. Но это я. А он её любит, терпит, бросать не хочет, и менять на «свеженькую» (между прочим, это уже не модно) – совершенно не планирует.

Вы можете назвать Виталика отменным мазохистом. Вы вообще можете рассказать мне 1001 версию, почему же он живёт с ней, а она живёт с ним. Мы можем тут полдня рассуждать за тему «что же такое любовь?». Но, ребята, серьёзно, ответ – хуй его знает, такая вот любовь - самый правдивый.





автор иллюстрации:Гауса Виктор
дружить журналами
А откуда взялись Конан Дойль, Герберт Уэллс, Толкиен, Роулинг, Милн, Кэрролл вам тоже рассказать?
Если это такой толстый стёб, то ведь совершенно мимо: я от этог не возбуждаюсь, мне только скучно делается. Я вам очень добросовестно пытаюсь излагать, но я же ничего не навязываю, у меня пунктика нет, меня троллить бесполезно. И снова вы свои просьбы высказываете в форме приказов. Это привычка совсем плохая.
Все молодежные субкультуры хиппи, панки, скинхеды, готы, металлисты, футбольные фанаты, растаманы, DIY-самоделкины и т.д. и т.п. это общеизвестные проекты британских спецслужб. Это чисто британская специализация, как и культура вообще. А Леннон, середнячок в музыке, озвучивал ртом идеи пацифизма и отстранения от государства и стал главной фигурой движения хиппи. Это кратко, но материалов там на целые тома.
Но умному человеку даже без томов ясно, как день, что никакие "протесты" от сырости сами никогда не возникнут. В сталинском СССР людей убивали миллионами, держали в рабстве и нищете, а где протесты? А Америка в 60-е была самым богатым, самым могущественным государством с растущей экономикой. И вдруг протесты. Чушь. Простые люди будут сами объединяться только ради того, что им объективно очень выгодно сейчас. Кооперативы, банды, артели, бригады челночников. Ради того, что будет выгодно потом, не скоро, они сами объединяться не будут, нужны особые люди, инвесторы с большими деньгами. А вот бунтовать против собственного государства ради каких-то красножопых макак в каком-то Вьетнаме, тююююююююю! Дурных нэма. Значит, нашлись финансы и силы, чтобы это было легко, приятно и выгодно. Это только для тупых украинцев Майдан их изобретение. А европейцы делали эти майданы и антимайданы еще в Древнем Риме и Флоренции.
"Расскажите, откуда приехал Джон Леннон и чей он проект?"
Это приказ??? Что вы! Нет. Вам постоянно мерещатся приказы и наезды с моей стороны. Очень зря. Еще раз подчеркиваю: я с вами уважителен и нет и намека на какие-либо приказы с моей стороны. Честное пионерское.

"Все молодежные субкультуры хиппи, панки, скинхеды, готы, металлисты, футбольные фанаты, растаманы, DIY-самоделкины и т.д. и т.п. это общеизвестные проекты британских спецслужб."
Вы сейчас озвучиваете чисто конспирологическую версию. Сначала вы осуждаете конспирологию (в части того, что я писал о спецслужбах США). А потом сами же озвучиваете чисто конспирологическую версию про Джона Леннона. Обратите внимание: я согласен с вашим утверждением насчет специализации британских спецслужб! Согласен и не спорю.
Почему вы не согласны с тем утверждением, что в определенных сферах американские и британские спецслужбы сотрудничают? К примеру, в вопросах финансирования терроризма, наркотрафика. Да даже если взять такие операции, как 11 сентября 2001 года, - такие мега теракты совершаются только по согласованию между ведущими спецслужбами. (Уж, надеюсь, вы не веруете в официальную сказочную версию, что типа "19 арабских террористов-смертников" совершили самый грандиозный теракт в истории человечества?)
Я не писал, что это приказ. Я писал, что "просьба высказана в форме приказа". Почему вы искажаете смысл? Уважительные просьбы оформляются словом "пожалуйста", а не клятвенными заверениями.
Почему вы общеизвестные факты называете конспирологической теорией? Если вы не знаете какой-то банальщины, это не превращает ее в конспирологическую теорию. Ваше согласие, как одолжение, мне не требуется — то, что все основные молодежные субкультуры начинаются в Англии, не отрицает никто. А что там они не от сырости возникают, знают многие. Десятки английских писателей и деятелей культуры курировались спецслужбами. И госнаграды и титулы им дают не зря. Об этом даже в Википедии полно, хотя она контролируется англичанами официально. Вы знаете значение слова "конспирологический"?
Где я "не согласен с тем утверждением, что в определенных сферах американские и британские спецслужбы сотрудничают"? Где вы у меня это нашли? Зачем вы выдумываете, да еще и такие глупости приписываете мне? Почему вы так небрежно читаете и пишете и запутываете такие простые вещи? Мне совершенно неинтересно переписывать для вас ваши слова, а вам разве интересно читать вот такой мой ответ, вместо чего-то полезного по теме?
ОК. Мне непонятно в вашей позиции пара моментов. Вы признаете, что американские и английские спецслужбы занимаются созданием и финансированием террористических группировок? И тот же самый вопрос относительно наркоты. Согласны ли вы, что основная часть наркотрафика в мире курируется английскими и американскими спецслужбами?
А вы признаете, что бомжи подбирают мусор? И тот же самый вопрос относительно сранья в подъездах? Согласны ли вы что основное говно в подъездах домов насрали бомжи?
Вы признаете, что проститутки пьют пиво и даже курят? Согласны ли вы, что воры ругаются матом? Вы признаете, что спортсмены принимают анаболики? Вы признаете, что продавцы говорят неправду?

Я уже и не знаю, как вам отвечать, чтобы вас не обижать. Почему происходит такая нелепица? Почему вы задаете мне такие вопросы? Чем я могу вам помочь, чтобы избавить вас от этой наивности? Ответьте мне, пожалуйста, какая задача стоит перед спецслужбами любой страны? А перед государством вообще?
Я долго не отвечал из-за того, что нелепость вопросов меня озадачила. Долго обдумывал, как и не обидеть и написать эффективно, чтобы повернуть обсуждение от детсадовского к взрослому. Пожалуйста, ответьте. Тогда можно будет серьезно говорить. Мне есть, что сказать, но я не люблю говорить впустую. Не обижайтесь на назидательный тон: первым абзацем я вам показал, что у меня нет другого выхода.
"Ответьте мне, пожалуйста, какая задача стоит перед спецслужбами любой страны?"
Формально (по формальным законам любой страны), вот:
-Охрана существующего государственного порядка.
-Обеспечение общественной стабильности.
-Защита населения от терроризма.

Ну, а по факту все спецслужбы постепенно перегибают палку, начинают тянуть одеяло на себя... Начинают тотальную слежку за всем и вся, начинают сами устраивать теракты...

"А перед государством вообще?"
Обеспечение функционирования общественного "Договора" (если предельно кратко). А пункты, входящие в данное понятие (и охрана общественного порядка, и обеспечение равенства прав граждан.. и тд - назовет любой школьник).

Ответил.
Начну как придется, вы сами разберетесь. Никакого равенства прав граждан нет и не должно быть. Про Россию, феодальную Британию и США я не говорю, но даже в Германии и Франции, если у вас есть личные охранник, адвокат и бухгалтер, то у вас совсем другие права и возможности, чем у рядового гражданина. А есть еще неграждане. Я не имею в виду машины с мигалками, золотые стволы и другие папуасские радости, я говорю о возможности безопасного проживания, медобслуживания, образования для детей, доступа к информации, правового обеспечения бизнеса и других важных вещах. Разумеется с XIX века все привилегированные группы граждан используют социальную маскировку. Для собственного же спокойствия.
Для обеспечения "общественного договора" никакое государство не нужно, граждане всегда сами прекрасно разбирались, как им защитить свои права и имущество и при этом жили в сто раз счастливее нас с вами. Пример этому — древние Афины, Коринф, Флоренция, Венеция и другие полисы (древние протогосударства с народным самоуправлением). Ничтожные Афины, Флоренция, Генуя и Венеция, все размерами с небольшой пригород, типа Фрязина, дали миру столько сокровищ и шедевров, сколько не могут дать ни США, ни Китай. Мы смотрим на обломок мраморной скульптуры и понимаем: это классика, и мы до сих пор живем в цивилизации созданной в Афинах. Это потому, что жизнь в полисе совершенно естественна и счастлива для гражданина: вы имеете имущество в городе и землю в контадо и вы сами решаете, по каким законам жить, вас лично касается и их исполнение и права ваших соседей. Никакие откаты, распилы, диктат попов, грабительские налоги, обман рекламы, полицейские-взяточники и проекты Церетели здесь невозможны. Вы живете, как бы среди одноклассников и знаете всех, покупаете товары и заказываете скульптуры у тех, кого знаете, а защищаете свое благополучие либо сами лично, либо оплачивая войска и корабли. Только эта идиллия скоро кончается из-за прихода варваров, нашествия персов и грабежа пиратов. Вот тогда полисы и вынуждены объединяться в ГОСУДАРСТВА и наступают все прелести: демагогия, тирания, коррупция, нелепые законы и толпы бездельников живущих за счет тружеников. Так что, делаем правильный вывод: цель государства состоит в том, чтобы ослабить и уничтожить другое государство. Ни для чего другого государство не нужно. Конечно, я описал примитивную схему, есть варианты, например аквадеспотия в стране, где для земледелия требуется сложная и дорогая ирригация, но суть не меняется: древние надписи рассказывают, как великий царь или фараон уничтожил соседей, сжег страну, взял тысячи пленных. Равенство прав великих фараонов не заботило. Больше уничтожил соседей — более велик.
Если цель государства ослабить и уничтожить другое государство, то какова цель спецслужб? Спецслужбы делают в мирное время то, что нельзя делать открыто — ослабляют и уничтожают другие государства, вплоть до полного подчинения. Поэтому спецслужбы всегда тайные, поэтому они всегда нарушают формальные законы. Если бы они не нарушали, то были бы обычными дипломатами и полицейскими. В нормальном государстве шпионы это парии, делающие тайно грязную работу и которыми политики жертвуют, как пешками. Разведчик это двоешник, которому нравятся книги про шпионов. Буш, не забудьте был гражданским политиком. Если в государстве генералы или преторианцы захватывают власть, значит или наступил кризис, или действует внешняя сила.
Поэтому террор и продажа наркотиков совершенно нормально и ожидаемо. Террором занимался еще Ватикан в XVI веке (монархомахия и Суарес), а опиумом торговала Британия в Китае. Зачем им от этого отказываться? Только у американцев это (как и все остальное), получается через задницу, из-за вмешательства т. наз. демократических институтов в политику, а британцы в этом отношении в сто раз свободнее и эффективнее.
Я не знаю, что вас так возмущает и почему вы ответили формальными, официальными определениями. Почему?
Подпишусь под каждым словом. Ваш взгляд глобальнее и многократно более всеобъемлющий.

"Я не знаю, что вас так возмущает и почему вы ответили формальными, официальными определениями. Почему?"

Меня возмущают преступления, которые совершают западные спецслужбы (сильнейшие из них - ЦРУ и МИ-6, сейчас она называется SIC). Меня возмущает бесконечное лицемерие, которое льется в западных СМИ (обратите внимание, я при всем при этом ничуть не оправдываю и даже очень резко осуждаю путинско-киселевскую демагогию и ложь насчет войны на Украине). Меня возмущает, когда США критикует другие страны за какие-то там "права человека", а при этом они сами срут на права человека, финансируют терроризм, да они даже своих граждан уничтожают тысячами, как это было 11 сентября 2001 года.

Официальными определениями я ответил для того, чтоб было от чего отталкиваться.
ЦРУ не является сильнейшим, оно просто огромное, но у них всё получается через жопу. Они везде обсираются и лажают: в Афганистане, Ираке, во Вьетнаме и на Украине. Даже сделать себе повод вторгнуться на Ближний Восток 11.9.2001 г. они чисто не смогли: обосрались сразу же в прямом эфире. Чего уж тут сильнейшего? Это тупой и примитивный динозавр, которому шустрый зверек отъедает ногу, а он еще и хищников от этого зверька отпугивает, защищает. Я же вам написал: демократия с огромным трудом формирует спецслужбы и не умеет ими управлять. Будь в Америке эффективная национальная олигархия из нескольких семейств, они бы, как венецианцы, нагнули бы весь мир, а они только топчутся и спотыкаются. Монархия — другое дело, у каждого монарха есть Тайный кабинет и собственная разведка, в которые никто не суется. Имеют право. Франция до революции могла наносить Британии страшные удары, вроде революции в Америке, а после нее вынуждена во всем следовать в британском фарватере. Потому что подкупить монархию невозможно, заговор устроить трудно, а подкупать парламентариев из лавочников легко. Но аристократическая элита во Франции есть и самостоятельность она сохранила. В США элита тоже есть, но США настолько насквозь пронизаны английским влиянием, что там трудно сразу понять, где кто, поэтому титанические усилия этого мегамонстра достаточно легко блокируются. А вот в области культуры нужно учесть, что если страна теряет политическое лидерство, то культурное она сохраняет очень долго. Италию опустили в XVI веке, а она музыкой, живописью и оперой еще столетия людей строила под себя, и еще успела книгопечатанием сформировать весь мир; опустили Испанию, а Лопе де Вегу и Кальдерона смотрели и иезуитское образование получали, Францию развинтили, а балет, литература и наука еще столетие удивляли мир. Сейчас мы живем в английском культурном мире. На Голливуд не надейтесь, там дают "вал", "план", а стандарты, темы и высокую планку делает Британия точечными ударами. Да и в самом Голливуде английское влияние с высылкой Чаплина не закончилось. В физике анличане устроили управляемый хаос еще с Эйнштейном, как и советовал Бертран Рассел в 1925 году предупреждая об опасности сверхоружия. Но американского слона этим остановить трудно. Поэтому англичане и изобретают то борьбу за мир, то экологию, то права черных, то защиту животных. Делают не спеша, заранее, взяли, например, в 50-е годы Джеральда Даррелла, любителя животных и брата писателя-порнографа и дипломата (шпиона) Лоуренса Даррелла, надули через соломинку нежно и с любовью, и получился культовый защитник диких животных и писатель, которого знает весь мир. Делают умело, не торопясь, выбирают кандидатов на мировое влияние тщательно, как Битлов, Махатму Ганди или Мать Терезу. Берут все заранее, как Осип в "Ревизоре": "Что там? веревочка? давай и веревочку! и веревочка в МИ-6 дороге пригодится..." Расизм, антропология, изучение первобытных племен, антиквариат, футбол, гонки на яхтах, все пригодится. Этология? Конрад Лоренц стажировался в Лондоне у Хаксли. Куда ни сунешься, все уже засижено английскими жопами. А что происходит в настоящее время, мы узнаем с некоторым опозданием и в искаженном виде.
Почему вас так возмущает маскировка и прикрытие в политической борьбе? Камуфляж это повседневное явление. Любой человек скрывает свои намерения. Если не умеет, то он всегда жертва тех, кто умеет. Кто ваш злейший враг? Не Рокфеллер же и не Обама. Ваш начальник. Только не говорите, что вы работаете на себя, это неважно. Потому и работаете, что начальник высосет из вас соки и заставит работать за копейки 12 часов в день. Но он вам этого не скажет и вы будете с ним здороваться каждый день и улыбаться. И у героя поста злейший враг это его стерва жена. Но она же не говорит, что пьет из него кровь. Умный и успешный человек это тот, кто смог найти дурака и жить за его счет, так в Лурке цитируется Никонов. Вы же Никонова не ругаете за это, он не виноват. И не предлагаете, как марксист, убивать умных за то, что они эксплуатируют глупых. Почему же вас возмущают действия США? Все политики кого-то за что-то критикуют и скрывают свои действия и намерения. И все люди. США хоть не изобретают коммунизм, концлагеря и нацизм, как англичане.
Я согласен с вашим сравнением ЦРУ с динозавром. Именно! И да, они обсераются на каждом шагу. 9/11 - яркое тому подтверждение. Но у ЦРУ самые большие ресурсы, поэтому они и самая мощная спецслужба - исключительно в силу своих гигантских размеров - не профессионализма, конечно. По профессионализму я бы на первое место поставил Моссад.

"Будь в Америке эффективная национальная олигархия из нескольких семейств, они бы, как венецианцы, нагнули бы весь мир."
В США есть мощная национальная олигархия. Это клан Рокфеллеров с несколькими аффилированными с ними кланами (к примеру, клан Морганов).

"Почему вас так возмущает маскировка и прикрытие в политической борьбе?"
Согласитесь: "маскировка" и "массовые тяжкие престпупления" (а именно этим занимается ЦРУ) - это разные вещи. Лицемерие людей, политиков не равно преступлениям. Мы все в той или иной степени лицемеры - признаю. Но мы не совершаем таких преступлений, которые совершает ЦРУ, мы не взрываем граждан в небоскребах, к примеру.
Преступность ЦРУ и ее лицемерие - оно запредельно и переходит все границы. Вот это и возмущает.
Меня ведь не возмущает деятельность Моссада - обратите внимание.

"Кто ваш злейший враг?"
Затрудняюсь даже ответить на этот вопрос. Я в семейном бизнесе, если что. Своими врагами я могу считать подлых людей, завистников. Но скорее, как некий собирательный образ. Могу своими врагами считать неэффективных и ненужных чиновников. Правда, не совсем понимаю, какая связь с вопросом в данном случае.
В чем профессионализм Моссада? Чего они добились за 60 лет? И чем тут можно возмущаться? Азиатское маленькое государство масштабов Киргизии, кто ему даст безобразничать? Скачут, как белка в колесе, и никаких результатов, мирная жизнь им не светит. Вы еще скажите, что грузинская разведка вас не возмущает.

Я не говорил, что в Америке нет национальной олигархии. Я сказал, что она неэффективна в мировой политике. Невнимательно прочитали.

"Кто ваш злейший враг" был вопрос риторический, я сам на него ответил: начальник. Вы уточнили — чиновник, разницы нет. Вы его видите каждый день и говорите вежливо. Смысл в том, что ваш враг не Рокфеллер, а чиновник. Но вы с ним работаете и не возмущаетесь, он кормит семью, как умеет и как ему разрешают.

В чем смысл вашего возмущения? Вы не совершаете преступлений, так вы и не ЦРУ. Что ЦРУ сделали плохого вам лично? Помогли демонтировать СССР, что еще? Ну да, устроили Майдан на Украине, так не они одни, там вся Европа потопталась.
Американцы не устроили две мировые войны, как англичане.
Американцы не убили десятки миллионов людей, как англичане в Китае, Камбодже, Корее, Индии. И нигде не сделали того, что они сделали с Россией в 1917 году — превратили европейскую страну в азиатскую деспотию, уничтожили образованный слой русских и убили десятки миллионов людей.
Никто не сделал ни с одной страной того, что сделали англичане с Россией и с русскими. Но что толку возмущаться? Если вы серьезно воспринимаете пустые декларации ООН и ЕС, вас можно только пожалеть. Возмущение отупляет и мешает мыслить трезво и ясно. Возмущаться и ненавидеть врага нужно, если вы рядовой пехотинец и идете в атаку, а если вы уже майор, то нужно уважать противника и спокойно представлять себя на его месте.
"В чем профессионализм Моссада? Чего они добились за 60 лет?"
Они очень профессионально и реально борются с палестинским терроризмом (кстати, их терроризм я считаю настоящим, реальным терроризмом в истинном смысле этого слова, правда и в палестинском терроризме есть следы иностранных спецслужб - в данном случае иранских). Одна операция Дэна Шамрона чего стоит! Какие еще спецслужбы могут продемонстрировать такой профессионализм?!

"Что ЦРУ сделали плохого вам лично? Помогли демонтировать СССР, что еще? Ну да, устроили Майдан на Украине, так не они одни, там вся Европа потопталась."

Такой урод и дегенерат, как СССР сам бы развалился. С помощью ЦРУ - в 1991 году, без их помощи - самое позднее в 1998 этого государство бы исдохло. Не вижу, за что мне благодарить ЦРУ в данном случае.

Согласен с вашим мнением насчет особой, руководящей, поджигающей роли Англии в обеих мировых войнах. Только я не считаю, что это англичане првратили европейскую страну - Царскую Россию в азиатскую деспотию. Это наш глупый царь за каким-то хером поддался на провокации "западных партнеров" и ввязал свою страну в глупейшую и бессмысленную войну. Тупо истратил 10 миллионов своих подданых (Сыночка-то своего он, конечно, пожалел, а остальные, наверное не люди?!? Англичанам бы и в голову не пришло так тупо и бессмысленно ради каких-то бредовых амбиций проебать столько своих людей!!!), обрек страну на развал, а в тяжелый и решающий момент тупо снял с себя ответственность. Это вина нашего царя.

"Если вы серьезно воспринимаете пустые декларации ООН и ЕС, вас можно только пожалеть."
Эту лицемерную говорильню никто всерьез не воспринимает.

"Возмущаться и ненавидеть врага нужно, если вы рядовой пехотинец и идете в атаку, а если вы уже майор, то нужно уважать противника и спокойно представлять себя на его месте."
+1000000

Что же? А гомосятина, феминизм, ювенальная юстиция и прочее западное дерьмо - это все тоже английское творчество? Зачем они все это создавали?
* * * - (Анонимно)
* * * - (Анонимно)