Отказывается содержать ребенка (прошу советов)

Это письмо читателя, объяснить мужику, почему он мудак, у меня не получилось. Чувства папашки оскорблены, договориться с бывшей женой о чем-то вменяемом он не способен. Цитирую: «Мы с женой развелись под давлением ее матери. И из-за нее же меня не подпускают к ребенку. Я хотел видеть сына. Я готов был давать денег, но какой в этом смысл при таком раскладе? Приноси деньги и уходи – всё, что им нужно. А на мои чувства, моё желание видеть сына и принимать решения как его воспитывать – всем наплевать.


«Вроде договоришься погулять с сыном — а их в назначенный час не оказывается дома. Сначала я требовал, ругался, получал от матери и бывшей тещи и обещания, и угрозы, и рассказы о том, какое я говно, а потом надоело. Мое мнение о том, что нужно ребенку, вообще не принималось в расчет. То есть мне участвовать не давали вообще.

Пытался уговорить отдать сына в определенную секцию, готов был оплачивать и водить — нет, нам это не нужно. Пытался покупать вещи, которые нужны, по моему мнению, ребенку — портили или выкидывали, забирали под благовидным предлогом — мол, не надо играть на этом мини-пианино, дома шумно. От меня нужны были только деньги, но чтобы я не смел на него влиять, потому что мы развелись с женой. Типа, смотри и уходи. Я, мол, делаю сына неудобным, он начинает задавать вопросы.

Да, я готов был платить алименты, но у меня тоже были взгляды на воспитание своего сына, и никого они нахрен не интересовали. Секция рисования? Нет, лучше купим третью куртку. Хороший дешевый комбинезон? Мой ребенок не будет ходить в дешевке! Я разбираюсь в качественной одежде прекрасно — я знаю, что от нее требуется — я готов был сам рыться, выискивать... Но все это было не нужно. Я должен был носить деньги и не рыпаться.

Вот поэтому я прекратил платить алименты.
Ничего не изменилось, сына я как не видел, так и не вижу.
Так зачем мне тогда давать им деньги?» ©

Я в переписке позадавала мужчине уточняющие вопросы. Развелись они по инициативе его жены, раньше в суде это называли «не сошлись характерами». Сын ходит в школу, обут, одет, посещает развивающие занятия, в общем, мамой и бабушкой не брошен – то есть речи о том, что его деньги уходили на «колготки» злобной мамаше, а сын – голодает, нет.

Как обиженнная принцесска, а не взрослый мужик с яцами, честное слово. Осознать тот факт, что – от его терок с бывшей женой сын не перестает требовать финансовых затрат, вне зависимости ни от чего – он не в состоянии. Он нашёл себе «оправдание» и тешит им себя. Более того, даже если мать часть алиментов тратит на себя - ребёнку лучше иметь довольную мать, чем наоборот. Исходить надо из интересов ребёнка, а не своих, но автор этого не понимает.

Поможем?




дружить журналами
Ну а почему бы не помочь?
Алименты платить по любому придется, а право видеться с ребенком через суд нужно отстаивать, если с матерью ребенка не договориться.
Вот ты сейчас судишь его, а в тоже время в его письме есть определенная логика. Платить алименты он определенно должен. Но ведь ты опускаешь (сознательно) тот вопрос, как ведет себя его бывшая жена. Крен у тебя, Натах, в одну сторону. увы
прости..но почему бы и его не услышать?
"Приноси деньги и уходи – всё, что им нужно. А на мои чувства, моё желание видеть сына и принимать решения как его воспитывать – всем наплевать." (с) Разве это справедливо?
Это никак не отменяет его ОБЯЗАННОСТИ содержать своего ребенка! НО, скорее всего это просто жест отчаяния и единственный рычаг, который у него остался..Что ему посоветовать? Иди в суд, выбивай себе время на общение, подключай органы опеки, чтобы твое право на общение не нарушалось бывшей. Но и сам не нарушай свои ОБЯЗАННОСТИ по содержанию ребенка, он страдать не должен.
Это никак не отменяет его ОБЯЗАННОСТИ содержать своего ребенка! (с)
Так и я об этом.

НО, скорее всего это просто жест отчаяния и единственный рычаг, который у него остался.(с)
Он не работает. Уже полгода, как он не платит.

Но и сам не нарушай свои ОБЯЗАННОСТИ по содержанию ребенка, он страдать не должен. (с)
Что, собственно, он и не понимает.
Изначально вызывает сомнения, что взрослый дееспособный и правоспособный мужчина не мог добиться через суд встреч с ребенком. Или не захотел?
Так что отказ платить в данном случае выглядит как оправдание перед самим собой.
Он не подавал в суд. Он же обижен! Не даете - и не надо! - идет через все письмо. Хотя я очень хочу - добавляет он. На самом деле добиться через суд возможности видеться с детьми он может, но по факту - его не устроит секция ребенка, что-нибудь еще и он снова найдет причину. И вместо того, чтобы как взрослый ответственный человек, так или иначе, с какой бы она гадкой не была, но договариваться с мамой - снова оскорбится.
Чего то я не совсем понял. Жена официально на алименты не подавала, что ли? Или у него зарплата серая? Что значит, не стал платить?!
Что касается сути вопроса. Мужик, хотя ему и тяжело, но делает все верно, я бы тоже отрезал - раз и навсегда. Или так как я сказал - или я сама и без меня до гробовой доски, не сошелся на тебе милая свет клином, другие бабы есть и не хуже.
И единственный для него выход - найти другую бабу и завести ребенка нового, с учетом, разумеется работы над ошибками. А старая пусть локти кусает. Забудется все быстро.
Короче, держись мужик и не раскисай - будешь платить, еще хуже будет. Тем самым будешь провоцировать дальнейшую агрессию. Как в уличной драке - покажешь свою слабость - затопчут.
Допрыгается мужик до того, что в один прекрасный день придут судебные приставы и наложат на все имущество арест в счет долгов по алиментам.
> Исходить надо из интересов ребёнка

Зачем исходить из интересов чужого ребенка?
А он в данной ситуации (блокирование общения) именно чужой.
вот-вот-вот
Мамки настроят ребенка против отца. Отцу вынесут мозг
А он будет отдавать деньги, которые мог бы направить, ну например, на создание своей собственной счастливой жизни (в развитие то есть)
Т.е мужик должен терпеть унижения и платить... и никогда не услышать "спасибо"

Мой совет: забить на негатив, не хотят - не надо, иди своим путем дальше. Сделай что можешь для сына (по закону)
"Перестал платить алименты потому что с бывшей женой договориться не может" - это какая-то вывернутая логика.
Алименты он должен платить в силу того, что у него есть родительские обязанности.
Есть и права в виде участия в воспитании своего ребенка. И эти вещи вообще не связаны.
Пусть платит алименты и договаривается с женой хоть по-хорошему хоть по-плохому, в зависимости от того, как у них там ситуация сложится.
> Алименты он должен платить в силу того, что у него есть родительские обязанности.

Это с точки зрения закона (тут он нарушается обеими сторонами).
А с точки зрения морали - не может быть родительских обязанностей к ребенку, которого нельзя воспитывать и даже просто видеть.
То есть вы считаете это нормальным требовать деньги на сына но не давать ему видеться с отцом? Тем более как может расти сын в окружении одних женщин. ?
"Мое мнение о том, что нужно ребенку, вообще не принималось в расчет. То есть мне участвовать не давали вообще.у меня тоже были взгляды на воспитание своего сына" может именно в этом загвоздка? в чем заключается это самое мнение и взгляды жертвы данного персонажа?
Может быть и в этом. Откровенно говоря, мы не знаем. Мне, к примеру, так и не удалось добиться подробностей на тему "как взрослому мужчине может помешать строить отношения в семья чья-то мама". Из взглядов я уяснила только одно - не та одежда, не та секция, не та школа, все не так КАК Я ХОЧУ.
мда.. мужику конечно стоит:
1. оплатить все алименты
2. подать в суд, с требованием, что бы суд постановил сколько и когда он может видеть ребенка и все.
и проводить данное законом время с ребенком.

к сожалению женщины рожают для нас мужиков, а потом шантажируют детьми. и это от маленького ума.
все вопросы надо решать по суду и строго фиксировать каждое нарушение со противоположной стороны.
Наш папа не платит алименты принципиально. Когда-то он с выпученными от ярости глазами довел до меня аргумент, что если это не его семья, то он никаких обязательств не несет. Мне хватило даже не аргументов, а выпученных глаз... я не хочу связываться с таким человеком и мне не нужны от него деньги с такой подачей. И пусть денег катастрофически не хватает, но я смогу отказать себе в чем-то ради того, чтобы купить ребенку игрушку.
А этому "папе" я скажу лишь то, что в любой ситуации есть две стороны. И то, как ты видишь данное положение дел - это не абсолютное видение. Просто так от мужчин не уходят, особенно с детьми.
Когда-то ты жил с этой женщиной и настолько жил с ней, что у вас родился сын. И он совсем не виноват, что двое взрослых придурков не могут просто договориться. Ребенок требует больших затрат просто по умолчанию: он кушает, развивается, растет (причем катастрофически быстро), ходит в садик/школу/секцию и т.д. и это требует много средств, а помимо этого ему просто хочется все новые игрушки.
Ты, "папа", имеешь право участвовать в жизни ребенка, только когда вы семья, но приходящий папа - это "зоопарк", а ребенок - не игрушка и не зверюшка, которую можно так же, как и маму выбросить из-за "несошлисьхарактерами". У тебя есть одна самая необременительная обязанность - алименты, а все остальное - это человеческие отношения, с которыми разбирайтесь сами.
А так, Наташа правильно заметила: звучит как "обиженная принцесска". Увы