Любовницы против жен



Главным злом семейного счастья опять объявили любовниц. Объясните мне, почему? Ведь это муж нарушил свои обещания хранить верность. Это он принес домой — зпп, разруху, боль, слёзы, и вот эти вот «и тебя люблю и её». А та чужая женщина, она что? Она перед вами не виновата ни в чем. Она всего лишь поддалась его чарам так же, как когда-то влюбились в него вы.

Может быть, она увидела в нём мужчину своей мечты, вы ведь не просто так вышли за него замуж, значит, в чем-то он очень хорош? Ну, как минимум, не сильно испортился за время вашего брака — и может нравиться миллионам других. Или вообще не было там мечты, а просто — он неплохой любовник с которым она не прочь поразвлечься. И когда он припёрся к ней с чемоданом и заявлением «ну вот теперь я весь твой» — она судорожно соображала, как связаны десяток оргазмов в обеденный перерыв в ближайшем отеле на час, и его чемодан?! А потом (кстати, так было у пары моих подруг) еще и долго уговаривала его не разбирать вещи, одуматься, и идти домой к любимой жене и детям (если не понимает — захлопнуть дверь прямо перед его носом и больше никогда не отвечать на его звонки).

Проблемы с изменами мужа, это всегда внутренние проблемы, семейные — это его вина и ответственность, а не той женщины, которую он обольстил. И, частенько, еще и обманул, прикинувшись неженатым (или спев песню — моя жена больна, секса нет, мы давно как брат и сестра…). Любовницы во всей этой истории про измену по сути — такие же жертвы как вы, обманутая жена.

Посмотрите на мужа, внимательно посмотрите, если вдруг что — запомните — это он виноват.
Не вы, не любовница — он.




ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ в TELEGRAM
ДРУЖИТЬ БЛОГАМИ / FB / VK
Уважаемая Наталья, вот в чём я с Вами согласен - любовница (любовник) тут точно не причём. Меня всегда одновременно и смешат, и немного бесят фразы типа "мужа у меня увела". Что значит "увела" - он что, вьючное животное? Если ты считаешь своего мужа животной скотиной, которую можно "увести" - так и немудрено, что он от тебя ушёл.
А вот со второй частью ваших рассуждений ("всегда виноват тот, кто нарушил договор") согласиться не могу, хотя и рад бы (ведь с Вами всегда хочется соглашаться).
Представим конкретную ситуацию: парень женится на прелестной девушке, артистичной, интересной: на фортепьяно она играет, Цветаеву наизусть знает (ну или чтобы Вам было ближе - Стейнбеком зачитывается), разными серьёзными вещами интересуется и т.д.
А лет через десяток после свадьбы - ничего и близко. За собой следить совсем перестала, разжирела круче иной коровы (а замужняя же уже, так и нахрен себя в порядке держать), про Цветаеву (Стейнбека) и думать забыла, весь интерес - в дворовых сплетнях, да ещё и в быту нихрена не умеет. И он начинает искать другую
Или зеркальный пример: выходит девушка за красавца парня, успешного вполне, грамотного специалиста, уверенного, с хорошим заработком и перспективами. А через несколько лет у парня наперекосяк всё: организация, где он работал, накрылась, другую работу он найти не может, начал крепко закладывать, спился, всю привлекательность напрочь растерял...И она начинает искать другого.
Если Вы скажете, что в этом случае виноват тот, кто нарушил договор - полагаю, Вы будете неискренни.
Потому что в обоих случаях, когда молодые люди давали обещания, клялись в верности - клялись-то они совсем другим людям, не тем, в которых в итоге превратились их половины.
Такого существенного изменения обстоятельств они не могли предвидеть, вступая в брак. А по закону существенное изменение обстоятельств (при условии, что его невозможно или очень трудно предвидеть заранее) освобождает от ответственности за нарушение договора
Не устраивает жена? Разводись и ищи другую. Не устраивает договор? Попробуй изменить его условия. Логику понимаешь? Односторонее нарушение договора и обязательств - это вина изменившего.
Ну вот и меняют условия - ходят на сторону. И мужики, и бабы.
Логика? А чего не понять (тем более она типична для женских ЖЖ): "я всегда за баб, а мужики козлы"))))
А тут не одностороннее нарушение: милая девушка, выходя замуж, не предупреждала избранника, что станет зажравшейся стервой, неспособной ни на что, кроме выноса мозга супругу. Наоборот, обещала любовь и семейный уют.
Бодрый успешный парнишка, когда женился, не предупреждал избранницу, что станет жалким никчёмным неудачником и алкашом - напротив, обещал быть защитником и опорой.
Так что в данном случае первое нарушение - как раз со стороны тех, кому изменили.
менять условия договора можно только с согласия двух участников договора. а все остальное - ложь, измена, предательство. и да, ожидать что за 5-10-20 лет никто не изменится внешне - это детский сад, на который я могу тебе точно также ответить - если твоя жена потолстела и стала стервой - сядь и подумай что ты делаешь не так, если из-за тебя ей так плохо.
"ожидать что за 5-10-20 лет никто не изменится внешне" - Наташ, а эта подмена понятий к чему? Я ведь специально подчеркнул: существенные изменения, которые нельзя было предвидеть. Твоя попытка "не заметить" этого уточнения - извини, вот это точно детский сад.
Менять условия договора? А они уже изменились после того, как жена, обещавшая любовь и уют своему мужу, забила на своё обещание. И таки да, закон допускает одностороннее изменение условий договора.
"сядь и подумай что ты делаешь не так, если из-за тебя ей так плохо" -ну тогда это правило работает в обе стороны: бегает от тебя муж к другой - сядь и подумай, что ты делаешь не так, если из-за тебя ему так плохо, что он бегает к другой.
А с чего "из-за тебя ей так плохо"? Просто она наконец перестала играть роль и стала сама собой.
Кстати, а в примере с изменой жены - тоже ложь, измена и предательство?
А если отойти от категоричного "пипец логика"? Ну вот представьте: человек, скажем, просто боится одиночества. Другой вариант: ему в случае развода без "запасного аэродрома" некуда пойти - жильё-то принадлежит нелюбимой половине. Ну и такое есть "Ребёнку нужны оба родителя. Я не могу оставить его безотцовщиной/сиротой" и т.д.
Ситуации разные бывают. Я уважаю Наталью, я уважаю ваше мнение - просто призываю попытаться рассмотреть разные варианты, не рассматривать всё в чёрно-белом свете
Поэтому он решает жить за счет другого человека и отравлять ему жизнь? Кстати, для кого-то удерживаемый ложью опостылевший партнер - любовь всей жизни.
Вот это самоое мерзкое в измене - один/одна гнида погружает в ложь и ставит в опасность всю семью.
От некоторых зппп презик не защищает. И детям бытовым путем можно кое-что передать.
Не нравится муж/жена - обсуди, предупреди. Нет изменений - уходи.
А держать жопу в комфорте благодаря лжи - мерзость.

Edited at 2017-11-07 16:55 (UTC)
А кому он отравляет жизнь, какому другому человеку? Опостылевшему супругу/супруге? Там "отравление" вполне взаимное.
Любовнику/любовнице? Ну так по мне - взрослый мужик, крутящий шуры-муры с женщиной, зная, что она замужем, должен понимать, что он рискует. Любовник/любовница, как ни крути - соучастники в обмане, так что невинных тут нет.
"держать жопу в комфорте благодаря лжи - мерзость" - возможно. В жизни вообще много мерзких вещей - от которых тем не менее никуда не деться. Например, акт дефекации - ну ведь какая мерзость, а тем не менее никто же не предлагает запретить дефекацию
Супругу он портит жизнь. Второй партнер пытается что-то исправить, думает о том, что есть семья, а предатель отношения уже закончил в одностороннем порядке, но молчит, чтобы продолжать получать выгоды. Вы во всех сферах жизни такое одобряете?
В дефекации ничего омерзительного нет.
И какие же выгоды от жизни с опостылевшей "коровой" или с мужем алкашом? И да, они конечно очень сильно думают о том, "что есть семья". Скорее уж о том, что "да куда он от меня денется, пусть попробует" и т.д.
Говорите, ничего омерзительного в дефекации? Однако сами прилюдно это делать не станете, да и у других не одобрите небось - с чего бы?
А вы не думаете о том, что изменяет как раз корова или алкаш? И это вполне будет последней каплей, чтобы перестать "сохранять" и дать пинка?
А если выгод нет, то почему не развод? Это честно и достойно.
Дефекация- перевод темы. Вы путаете воспитание и порядочность.
Разговор о порядочности.
"А вы не думаете о том, что изменяет как раз корова или алкаш?" - а вы не пробовали прочесть начало ветки?
Ну а уж если корова или алкаш ещё и изменяют - так по идее второму супругу можно только от души пожелать, чтобы у него скорее терпение лопнуло. Правда, высока вероятность, что такой правильный "терпила" в итоге сменит шило на мыло - но то второй вопрос.
Почему может быть не сразу "честный" развод - я уже ответил.
Разговор не о "порядочности", а о том, кто виноват в нарушении договора, ибо брак - это договор. Ну точнее, о том, всегда ли виноват только тот, кто начал "ходить налево", или же в этом бывает виновна и другая сторона